[GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

piratos · 25. Februar 2011 17:38

Hat jemand eine Ahnung wann die Herrschaften an der Umsetzung von Smarty 3 für Cmsms denken würden ?

So manche Dinge die bislang module oder plugins sind könnten dann verschwinden, weil man dann vieles über ein Template machen kann.

Beispiel: Fancybox - Demo nur über Template gemacht - alles Smarty http://powercms.org/?320

NaN · 25. Februar 2011 19:24

Gute Frage.
Aber ich vermute in der 1.9 er Reihe wird das nichts mehr.
Und CMSms 2.0 ist beinahe Die Unendliche Geschichte 2.0.
Abwarten und Tee trinken...

nicmare · 25. Februar 2011 22:22

ich fände das würde gut zu cmsms3 passen. also nie big_smile

Andynium · 28. Februar 2011 09:11

Bei Ted's Framework hab ich mal was von Smarty 3 gelesen roll ... aber ob und wann das kommt, steht wohl genau so in den Sternen.

piratos · 28. Februar 2011 10:46

Silk verwendet die aktuelle Smarty 3 Version und Ja es wird an Silk gearbeitet, mehr im 14 Tage Rhythmus aber es ist nicht eingeschlafen.

Andynium · 28. Februar 2011 10:50

Die nächste Frage wäre dann aber, wann Silk in CMSMS einfliesst glasses - in der Roadmap stand mal was von V2.2 ...

piratos · 28. Februar 2011 12:28

Wenn ich das auf die schnelle mal sagen darf - Silk steht offenbar noch sehr am Anfang und ist auch wiederholt in sich selbst umgebaut worden.

Was das für einen Einfluss auf die Timeline von CMSMS haben wird - keine Ahnung - ich kann weder die Arbeitsintensität noch die Beteiligung anderer Autoren einschätzen.

Wenn man das bisherige Tempo ansetzt - wie es allgemein bekannt ist - plus die Führungsschwächen - dann scheint ein Termin überhaupt nicht nennbar zu sein.

Andynium · 28. Februar 2011 12:32

http://tedkulp.com/silk-framework-reboot-0

piratos · 28. Februar 2011 12:46

Na er spricht ja selbst von einem Reboot und zählt auch auf was noch fehlt - praktisch alles was zur Nutzung wichtig wäre.

Ja selbst die Frage ob Adodb groß oder überhaupt kein Adodb scheint offen zu sein - zumindest sind Ansätze einer eigenen DB Klasse zu finden (die aber noch rein nichts kann).

Das ist normal bei einem solchen System - es ist erst rund wenn alle Teile vorhanden sind und miteinander arbeiten.

Andynium · 28. Februar 2011 12:54

Er verweist aber eindeutig auf Doctrine, womit sich die Frage nach adodb erledigt haben dürfte, da dies einen eigenen DBLayer hat.

Mir ist nur noch nicht klar, was er mit MongoDB will roll ? Ein SQLite-"Ersatz"?

Selbst Smarty wird da in Frage gestellt (um auf den Topic zurückzukommen wink ) ...

piratos · 28. Februar 2011 13:03

Doctrine gut und schön - dann auch MongoDB und das hat "kein Schwein".

Smarty 3.0.7 hat er am 13.2 hinzugefügt bzw. aufgefrischt, also zeitnah mit dem Erscheinen.

Es ist z.Z. wohl auch so, das man die Smarty - Klasse wieder erweitert - ähnlich wie man es bislang gemacht hat.
Das sehe ich als Nachteil an, da man jeweils individuell Smarty - Updates prüfen muss um sie sicher übernehmen zu können, statt sie einfach überzunageln.

Und Smarty Updates kommen z.Z. in ziemlich schneller Folge.

Unterm Strich sehe ich das alles als sehr nebulös an - ich glaube nicht das man das so wie es jetzt angedacht hat einem großen Publikum unterjubeln kann und schon gar nicht Leuten die Cmsms in der bisherigen Form einsetzen.

Man könnte es aber prima einsetzen im Rahmen eigener Dienstleistungen und Anwendungserstellungen auf die man auch auf der Serverseite 100% Einfluss hat.

Es sieht mir eher nach einer "Absetzprogrammierung" in eine vollständig andere Richtung aus.

Da leuchten mir dann auch so einige Verhaltensweisen ein die man in den letzten Monaten erleben konnte.

piratos · 28. Februar 2011 13:28

Doctrine kann aber auch ein eigenes Abstraction Layer System verwenden:

http://www.doctrine-project.org/projects/dbal/2.0/api

und dann hätten wir wieder den Mist, das man entweder SQL mässig einen Einheitsbrei verwendet wie bei Adodb und die speziellen Eigenschaften der jeweiligen Engine nicht nutzt oder man muss individuelle SQL schreiben, was man bislang ja nicht gemacht hat.

Ich halte Silk bislang von der Idee noch im Versuchsstadium und weit von einer echten Realisierung entfernt.

Egal was da aber kommen wird - von CMSMS in der bisherigen Form dürfte dann rein nichts mehr verwendbar sein - die Totenglocke hat damit bereits gebimmelt.

Ich glaube auch nicht das Zeit und Interesse besteht beide Schienen gleichzeitig zu pflegen.

Andynium · 01. März 2011 07:53

Hmm, wer lesen kann, ist klar im Vorteil - ich glaub, ich brauch 'ne neue Brille cool

1. CMSMS 2.0 will be built on Silk Framework
2. Silk Framework is built for PHP 5.3+, and so will CMSMS 2.0

http://tedkulp.com/where-are-we-20-silk … thing-else

Oder anders gesagt, CMSMS 2.0 wird Smarty 3 verwenden, um auf deine Frage zurückzukommen.

piratos · 02. März 2011 11:16

Ich habe für mich den Lieferumfang der 1.93 auf Smarty 3 aktuelle Version umgestellt.
Der Aufwand betrug als reine Nebentätigkeit (also eher 50% Einsatz) ca. 2 1/2 Stunden.

Das bedeutet - der Aufwand in dem Teil hält sich in Grenzen und wäre von der DEV Mannschaft durchaus zu leisten, wenn man denn wollte.

Es wird aber ein ziemliches Problem geben mit sämtlichen sonstigen Modulen, was nichts weiter bedeuten wird - die werden, was die Funktionstüchtigkeit betrifft zu 100% ausfallen.
Das dürfte auch für einen Großteil von Plugins gelten.

Das dürfte der eigentliche Grund sein, warum man Smarty 3 unter der 1.9X Schiene nicht mehr einsetzen wird.

Damit könnte man dieses Thema auch schon schliessen - Smarty 3 wird tatsächlich für die aktuelle Linie nie kommen.

NaN · 02. März 2011 11:31

Naja, ich glaube bei einer etwas vorrausschauenderen Planung hätte man bereits mit Erscheinen von CMSms 1.8.2 Smarty 3 in Erwägung ziehen können. Mit rechtzeitiger Ankündigung, dass die Modulentwickler sich z.B. ab CMSms 1.9.5 darauf einstellen sollen, wäre das alles kein Problem gewesen.
Mit den "CMS Internals" hat man es doch auch ganz gut hinbekommen... naja, relativ gesehen.
Ich glaube auch, dass CMSms 1.x (so wie es die meisten kennen) tatsächlich aussterben wird. CMSms 2.0 (sollte es je erscheinen) wird definitiv nicht abwärtskompatibel d.h. ein komplett anderes Ding sein. Daher scheint man keinen großen Wert auf extensive Weiterentwicklung der 1 er Serie zu legen.
Wäre aus meiner Sicht auch ganz okay, wenn sich denn an der 2.0 Front auch mal etwas tun würde.

Blöde Frage: macht Smarty 3 eigentlich einen großen Perfomance-Unterschied?

piratos · 02. März 2011 11:54

Blöde Frage: macht Smarty 3 eigentlich einen großen Perfomance-Unterschied?

Man muss den Gewinn in Relation zur Grundleistung eines Systems setzen und da fällt der Leistungsschub unter CMSMS 1.93 nicht bemerkenswert aus.
Nimmt man Systeme die bereits in hundert - Sekundenteile rechnen, fällt der Gewinn sehr ordentlich aus.

Aber unter CMSMS wird bereits Smarty 2 nicht optimal eingesetzt.

Ich habe lediglich auf 3 umgesetzt nicht aber alles optimal auf 3 eingestellt.

Würde man das machen und auch z.B. den Präzisionscache nutzen dann ergeben sich andere Verhältnisse und dann gibt es einen ordentlichen Schub.

Und - viele Dinge wie Micky Maus Module oder sehr viele Plugins /Tags können schlicht entfallen.

piratos · 02. März 2011 12:02

Ich glaube auch, dass CMSms 1.x (so wie es die meisten kennen) tatsächlich aussterben wird. CMSms 2.0 (sollte es je erscheinen) wird definitiv nicht abwärtskompatibel d.h. ein komplett anderes Ding sein.

Es könnte auch so ausgehen wie bei Powercms.
Es gibt da längst eine Version (Enterprise) die rein nichts mehr mit der Standard zu tun hat auch in keinster Weise abwärtskompatibel ist, eine eigene Templateengine verwendet und die nicht frei erhältlich ist.

Ich kann mir lebhaft vorstellen, das es unter CMSMS zu einer ähnlichen Aufteilung kommen könnte.
Wenn die Idee von Ted Kulp umgesetzt ist und funktioniert, dann ist die Software von ihm das wert.

Andynium · 07. März 2011 07:23

piratos schrieb:

Silk verwendet die aktuelle Smarty 3 Version und Ja es wird an Silk gearbeitet, mehr im 14 Tage Rhythmus aber es ist nicht eingeschlafen.

Nach Teds letzter Twitter-Meldung scheint es vorwärts zu gehen smile

Writing the new Silk Form API today. Tempted to just go straight for html 5 style rendering as default and not concentrate on the rest.

Sehr schön!

Forum für CMS/made simple

#1 25. Februar 2011 17:38

[GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#2 25. Februar 2011 19:24

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#3 25. Februar 2011 22:22

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#4 28. Februar 2011 09:11

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#5 28. Februar 2011 10:46

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#6 28. Februar 2011 10:50

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#7 28. Februar 2011 12:28

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#8 28. Februar 2011 12:32

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#9 28. Februar 2011 12:46

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#10 28. Februar 2011 12:54

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#11 28. Februar 2011 13:03

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#12 28. Februar 2011 13:28

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#13 01. März 2011 07:53

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#14 02. März 2011 11:16

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#15 02. März 2011 11:31

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#16 02. März 2011 11:54

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#17 02. März 2011 12:02

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

#18 07. März 2011 07:23

Re: [GELÖST] Smarty 3 bei Cmsms ?

Fußzeile des Forums